Конусность отверстий после плазмы: настройка или предел технологии

Коллеги, нужна подсказка по задаче: Конусность отверстий после плазмы: настройка или предел технологии.

Раздел: Плазменная резка. Материал пробовали на толщине 1.5 мм, партия не учебная, поэтому хочется решить без лишних проб. Что уже проверили: файл перечистили, ноль станка поймали, расходники визуально нормальные, но результат нестабильный.

Интересует живой порядок действий: с чего начать проверку, какие параметры менять первыми и где чаще всего прячется причина.

Я бы начал с базовой проверки расходников и газа. Если кромка меняется по длине реза, часто виновата не программа, а стабильность давления или загрязнение оптики.

По разделу «Плазменная резка» такие случаи лучше фиксировать с фото кромки/гиба и одним скрином параметров. Так быстрее отделить материал от настройки.

Сделайте маленький тест на обрезке с тем же материалом. Менять лучше по одному параметру: скорость, фокус, давление, потом уже высоту и прожиг.

По разделу «Плазменная резка» такие случаи лучше фиксировать с фото кромки/гиба и одним скрином параметров. Так быстрее отделить материал от настройки.

По гибке обязательно сверяйте фактическую толщину листа, а не только то, что написано в накладной. Разница в пару десятых легко ломает развертку.

По разделу «Плазменная резка» такие случаи лучше фиксировать с фото кромки/гиба и одним скрином параметров. Так быстрее отделить материал от настройки.

Если это DXF, прогоните через проверку на двойные контуры и микросегменты. На станке такие вещи проявляются как случайные рывки и лишние прожиги.

По разделу «Плазменная резка» такие случаи лучше фиксировать с фото кромки/гиба и одним скрином параметров. Так быстрее отделить материал от настройки.